《鸿门宴》读书心得

更新时间：2023-03-26 17:16:34 读后感我要投稿

《鸿门宴》读书心得

　　我们从一些事情上得到感悟后，写一篇心得体会，记录下来，这样能够培养人思考的习惯。相信许多人会觉得心得体会很难写吧，下面是小编收集整理的《鸿门宴》读书心得，仅供参考，大家一起来看看吧。

《鸿门宴》读书心得

《鸿门宴》读书心得1

　　生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。——李清照《咏项羽》

　　《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。

　　项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世！但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲！多么的残忍！项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。所以，“古之成大事者，不可拘泥于小节”。

　　曹操，历史上的奸雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史：“曹操，字孟德，诗人，军事家……”这些是什么？——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有“覆巢之下，焉有完卵”的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山；又何以有他“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已”的'豪壮诗篇。

　　项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下；而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们“该出手时就出手”。当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。

　　就个人观点而论，项羽——我崇拜，但只有一个叹惋——英雄短命；刘邦，曹操——我尊重，但他们也只有一个评价——书写历史。好的个性——好的人生，让我们书写属于自己的篇章。

《鸿门宴》读书心得2

　　鸿门宴上，刘邦看似怯弱恭敬的表情掩盖了他的勃勃野心，也骗过了狂妄的项羽。他仿佛经过内心的重重挣扎，接过宝剑，刺向张良，通过了项羽的考验。“获救”的张良，双腿支撑不住身体，颓然跌坐在地上，意有所指的话脱口而出：“你这一剑，是最错的棋啊！”可悲如项羽，竟听不出话里的`弦外之音，最终被人用计逼走范增，一败涂地。携手作战，最要紧的便是凝聚力，而这种力量，就是有信任做基石而砌成的。倘若没有信任，人心便如一盘散沙，又如何能够凝聚的起来呢。称帝成功的刘邦，又何尝不是因为不信任自己的将士兄弟，轻信范增，将他们赶尽杀绝，最终只能孤独终老。

　　信任，是一个团队的力量的源泉。回首历史，何处不是信任涉足的脚印。刘备，并无过人之处，军事谋划，他不如诸葛亮，舞刀弄棍，他比不上关张二人，那又是为何这些贤士才人都心甘情愿的跟随他呢？正是信任，信任使他得到了这些知己、这些左膀右臂。

　　信任，是社会中人与人联系的纽带。若失去信任，人们之间会更加冷漠。还记得几年前的彭宇案，好心扶老奶奶却被她趁机敲诈，我想，他在震惊心寒之余，对别人的信任也一点点流失了吧！看到这种事的我们，也会同时一点点丢掉信任不是吗？

　　信任陪在身边时，我们或许不会在意，但当我们渐渐丢失它时，便能体会它的可贵，刘邦在弥留之际，见到了从他的追杀中逃生的张良，他伸出颤巍巍的手握住他，奄奄一息地说：“这些年，我过得很不好，晚上总是睡不踏实，我总觉得他们要害我……”他眼中的孤独毫不掩饰的流露出来，让人同情。但这不也是他自食其果吗？若不是当年的他不相信一同与他出生入死的兄弟，将他们赶尽杀绝，又怎会换的这身心俱疲，孤独终老的下场呢！

　　信任是人与人沟通的必要条件。人生之幸，莫过于被人信任；人生之憾，莫过于失信于人。信任，是人生美好的法宝。

《鸿门宴》读书心得3

　　刚刚学完了《鸿门宴》一课，感受颇深，在此浅谈几句。

　　“鸿门宴”是个众所周知的故事，也被作为日常用语，广为流传。在这个故事中，不只是描述了发生在刘邦、项羽间的一个故事，更是楚汉之争的分水岭，表现出刘邦、项羽的种种特点。“鸿门宴”上项羽的失败令无数人惋惜，却在其中有更多的历史必然。

　　（一）项羽与刘邦的性格特点

　　项羽的军事实力比刘邦强得多，却没有在最佳时期干掉刘邦，后患无穷，这与他们的性格特点密切相关。

　　项羽不愧为中国历史上的军事奇才，他带领士兵们进入“反秦”的浪潮，“破釜沉舟”，九战九捷，成就了奇迹。但也正因为这些，才使得他骄傲自大、草率鲁莽。当和刘邦会面时没有清醒的头脑，被花言巧语所蒙蔽，竟然供出了自己在刘邦内部的奸细曹无伤；更是在宴会上没有听从范增的劝谏果断的下达杀掉刘邦的命令，使其逃脱，成为后患。而刘邦恰好与项羽相反，他不但能虚心纳谏、随机应变，更重要的是善于用人。他好像有一种魔力一样，能让朋友与之同生共死，为人忠诚。他对项伯就是一个再好不过的例子，能将项羽的.叔父收买，他的“魔力”真是不小，这也使项庄刺杀刘邦的计划不得成功的根本原因。

　　（二）相伯在“鸿门宴”中的作用与分析

　　项伯是项羽的叔父，应该站在项羽一边，而今却与刘邦“约为婚姻”，其中自有刘邦拉拢相伯之意，但相伯怎么就不假思索的同意了呢？这不得不让人怀疑。但与历史联系起来，这个事情就不难解释了。相伯是项家仅存的元老之一，是与项羽竞争最有利的对手。而项羽胜利后，权力的分配出现了问题，使项伯感到不公，而刘邦未尝不是一个强大的外援，那么投靠刘邦也就不见怪了。

　　总之，“鸿门宴”的失败不是某一方面的'问题，而是连环性的，值得我们细细研究。但项羽这个悲剧对我们是个告诫。真是“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”啊！

《鸿门宴》读书心得4

　　今天晚上看了《鸿门宴》，英文名竟然是white vengeance。看来以后看片还是需要多多注意英文译名，否则像上次那样在飞机上对着屏幕发呆半天，实在是不知道IPMan(《叶问》)是啥片。

　　老实说，看《鸿门宴》很大程度上是基于张涵予，因为某人真的很像他，哈哈。而写这篇影评呢，绝对不是因为他，他还没那么大的魅力让我如此煞费苦心的写文章呢。唉，说白了，就是基于我前几天制定的20xx年度计划的其中一项：每个月看一部电影，并写观后感，且不少于1000字。以我废话的能力，我坚信这个数字是不足为惧滴。好吧，废话不多说，进入正题。

　　首先，我不得不说的是，这还真的是烂片。《鸿门宴》这个是众所周知的著名历史事件，即便编剧要改成小说，改成《鸿门宴传奇》，但是也不能这么违背事实呀。看完后我的感觉就是，这部电影拍摄的是按照导游或者是编剧理解的、想象的、认为的项羽设宴想要杀死刘邦的故事。撇开这个真实的历史背景，影片其实还是很不错的'，但是错就错在用了这么个历史事件。历史是你无法改变的，你只能尽力去展现其完整的一面，而不是这么断章取义，搞得这么支离破碎。你可以拍一部发生在这么宏伟背景下的一件小事，没人会追究真假，可是偏偏把那些个不靠谱的事情安排在历史上鼎鼎有名的人物上，难怪豆瓣上那些稍微有点历史常识的人会如此看不过，义愤填膺，写个几千字的文章来骂这一部电影了。

　　到处都是不符事实的片段：

　　1、刘邦取咸阳，张良也是劳苦功高，可是电影里面却是刘邦取下咸阳之后，萧何请来张良商量余下事宜。张良出现的时间点严重不对呀，你这样会误导很多小朋友的啦。

　　2、啥时候刘邦也和虞姬有这么一段啦虞姬压根儿就没出现的必要嘛。项羽第一次与虞姬见面，没说两句就来一句:你喜欢我了吗害我噗噗得笑出声音来，这也太狗血了吧，什么烂桥段呀。有必要这样吗还不如一开始就直接让虞姬以项羽夫人身份出场呢。更扯的是，虞姬与项羽初次见面的那个场景，那个秦国将军有坑吧。干嘛非要人家脱-衣服，看看是秦国人还是楚国人呀，脱了衣服能看到个屁呀，难不成你还担心虞姬身上刺青了，背上写着：我爱楚国这个桥段真的是烂到爆了!3、范增是不是瞎子，我在看电影的时候不太清楚，后来一查，人家明明就好好的呀，虽然年纪大了，但也不至于就非得眼瞎吧，就是为了后面下盲棋做准备可是人家张良在集市上与小市民下棋，不也是不看棋盘，自顾自地喝茶呢。不一定非要盲了才可以下盲棋呀。而且一来就是五盘。太坑爹了，没看见张良直冒汗呀。真是难为人家了。着实不喜欢伴随围棋比赛出现的那些血腥镜头。

　　除去严重违背历史事实这个致命点来说，这部电影也有不错的地方。比如演员!虽然一个好端端的鸿门宴，硬是被搞成了一个天原杯，我表示不解。为什么我不表示愤怒呢是因为我觉得张涵予和黄秋生演技太好了，整个片段，我都目不转睛地盯着张涵予看，想到了以前他主演的那些片《集结号》、《风声》。虽然吉凶难料，但是他坚毅的眼神总是令人觉得心安，无论如何，主人公总是能逢凶化吉。看完电影后，搜了一下张良这个人，这才知道他在鸿门宴这一历史转折点的重要性，他设计让刘邦以最最最谦卑的姿态出现在项羽面前;“项庄舞剑志在沛公”，张良赶紧找来樊哙帮忙;借口上茅厕，让刘邦和萧何赶紧回去，只身一人忽悠项羽，令其卸下戒心。张良这脑袋真好使!张涵予饰演的张良真是太有男人味了，最喜欢智慧型的男人了!哈哈。

　　再来说点电影的其他部分：配乐很一般，感觉都不是很应景的说。该跌宕起伏的时候没有跌宕起伏，都没有那种荡气回肠的感觉。

　　总体来说，这部电影呢，只能是冲着演员的表演去看，还是很不错的。

《鸿门宴》读书心得5

　　“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”北风萧瑟，英雄末路，《垓下歌》用短短四句诗唱出了让无数人叹惋的悲歌。那么又是什么样的人，将力能扛鼎，气壮山河的项羽，逼到了这般的穷途末路呢?

　　刘邦，一个整日游手好闲，不学无术的无赖，一个48岁才参加起义的落魄的泗水亭亭长，凭什么能从众多起义军中脱颖而出，在兵力，声望，，个人本事都不如项羽的情景下，最终战胜项羽，夺取天下?这些疑问其实能够从一个重要的转折点中得到答案——鸿门宴，这个项羽最接近成功的地方。

　　李宗吾先生在《厚黑学》中有言道：“古之为英雄豪杰者，可是面后行黑而已。”

　　面厚，便是不重虚名，不为世俗所累，刘邦可谓是深谙此道。对于项羽手下一个小小的将士——项伯都能够“兄事之”“奉卮酒为寿”“结为婚姻”，对项王更是毕恭毕敬，甚至是一心想杀他的范增也是以礼相待，完全不在乎外界对他的评价。而项羽却是相形见绌了，刘邦只是短短几句话就让项羽毫不犹豫地说“此沛公左司马曹无伤言之”，生怕所以为世人所笑，而樊哙进帐后的.几句逼问，更是让项羽无言以对只得让他坐下。两相比较之下项羽像一个心性正直的君子，重义，坦诚。

　　心黑，便是果断，俗话说：“当断不断，反受其乱。”项羽在鸿门宴上犹豫不决，明明能够一挥手，皇冠加冕，天下楚姓，立万世之功业。他却因为怕有损自我的名声而犹豫，最终让机会白白流失。而刘邦则却完全相反，做事说话坚决果断、毫不犹豫：说前去谢罪就去谢罪，那怕明知九死一生;决定了逃跑就逃跑，一刻不停;甚至到之后刘邦的父亲被项羽抓住以此威胁刘邦之时，刘邦更能说出“分我一杯羹”的话。相比之下，刘邦就像是一个市井无赖，为了胜利，手段是无所不用其极。

　　面厚心黑并非是单纯的贬义词，有时甚至是褒义词。面厚，什么样的人能做到真正意义上的“面厚”呢?我想仅有那些内心强大，不畏世俗流言的人才那做到吧!心黑，什么样的人能做到真正意义上的“心黑”呢我想仅有那些心中有沟壑，懂得取舍的人才能做到吧!

　　正直，勇猛，重义气，这是项羽的优点，然而也是他的缺点。用韩信的话就是“匹夫之勇，妇人之仁”。我们要学的是真正地“正直重义”，而不应做项羽那样的个人的小义。好长时间以来，人们都认为孔子的“以德报怨”便是义，但孔子的原话是“以德报怨，何以报德?以直报怨，以德报德。”如果“以德报怨”给恶人，恶人便越发嚣张，社会正气遭到压制，社会就将会变的混乱;而“以直报怨”，恶人将受到相应的惩罚，社会正气得以伸张，社会才会越来越好。相比之下“以德报怨”是个人的小义，而“以直报怨”才是国家大义。同样，项羽的仁义也是小义，他正直，所以帮他的曹无伤死了;他勇猛，所以他屠城中那些无辜的妇孺死了;他重义气，于是在他能够一统天下，结束战乱的时候，选择分封28路诸侯，所以百姓在那绵延的战火中也死了。

　　由此观之，项羽的失败是必然的，他失败的原因是坐在了与他个人本事，性格都不相匹配的位置上，于是史书上记载的只能是那个在乌江旁悲壮的身影，而不是一统天下，使天下百姓安居乐业的帝王。

《鸿门宴》读书心得6

　　秦始皇赢政吞并六国后，奋六世之余烈，振长策而御宇内，执敲扑而鞭笞四海，天下已定。始皇便到处巡逻。所到一处，百官前呼后拥，车马相连，浩浩荡荡，其威风可想而知。

　　一次途中，老百姓挤满了街道，争着瞻仰这位兼并诸侯统一中原的大皇帝。人群中一位浓眉大眼、杀气腾腾的少年说道："大丈夫就该如此！"还有一位年龄略长的庄稼汉说道："日后我也要这样！"这两位瞧不起秦始皇的人物：一位是西楚霸王项羽，另一位便是汉高祖刘邦。项羽拔山盖世之雄，咽呜叱咤，千人皆废。最后却身死东城，为天下笑！刘邦为一地痞无赖式的'亭长，却平荡群雄，建立汉室江山。二人在鸿门宴上的较量便可知一二。

　　鸿门之宴，项羽和刘邦同坐一席。项庄已经把剑取出来了。只要在刘邦的颈上一划，"太高皇帝"的招牌，立刻可以摆出。项羽偏偏徘徊不迟，让刘邦逃走。枉费了亚父范增的一片苦心，无奈之下骂之"竖子不足与谋，夺天下者沛公也！"垓下之败，横渡乌江便可卷土重来！尚未知鹿死谁手的项羽偏说："籍与江东子弟八千人，渡江而西，今无一人还，纵江东父兄，怜我念我，何面目见之，纵彼不言，籍独不愧于心乎！"于是乎，拔剑自刎，遗恨乌江！失败原因，韩信所说，"匹夫之勇，妇人之仁"！相比之下，刘邦则高明得多。他口若悬河般地笼络项伯。向项伯解释时，将自己的政治意图掩饰得丝毫不见。后来连自己的父亲身在俎下，都要分取一杯羹，更何况至军之后立诛曹无伤……

　　不管结局如何，我们不以成败论英雄！世间多少事，都付笑谈中。

《鸿门宴》读书心得7

　　生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。李清照用寥寥数语，道出了千万人的想法。项羽啊，项羽，你为什么不肯过江东呢？我想，或许现在我已经知道答案了吧。

　　在鸿门宴上，刘邦为什么可以逃脱呢？有人说是因为项伯，他把军机泄露给刘邦，还处处维护刘邦；有人说是张良，他为刘邦出谋划策，掩护刘邦撤退；还有人说是樊哙，他粗中有细，怒斥项羽，说服刘邦离开。但是，仅仅是这些就可以让刘邦轻易地离开项羽的万军之中吗？不，不可能。归根到底，还是因为项羽。

　　项羽是一个真正的英雄。他胸无城府、讲义气，相比起在鸿门宴上用阴谋诡计把刘邦杀死，他情愿和刘邦兵戎相见，还有更重要的原因——他的自大。当一个人在某方面拥有远超一般人的能力的时候，他就会很容易变得骄傲、自大。项羽在战场上所向无敌，他也没有跳出这一定势。他的这种“骄傲”往往会受到后世人的指责。他们凭什么指责项羽？真正有能力的人一定要收敛，一定要“谦虚”才对吗？项羽他是一个率直的.人，他不屑于那么虚伪，而表现出一个真正的自我。

　　对于项羽，我曾经想过很多如果。如果他肯听取范增的计谋；如果他肯接纳韩信；如果他肯在鸿门宴上杀死刘邦；如果他肯渡过江东……所有的这些这些，哪怕只发生一个都足以改写历史。但现在我知道没有如果。原因很简单，因为他是项羽。他忠于自己，没有人可以动摇他的信念，所以作出了许多错误的决定。所以范增也不得不发出“竖子不得与谋”的感慨，最终被项羽气走了。忠于自己有错吗？这个本身没有错，但错就错在他身处的地位。他作为一个君王，是权力的斗争中心。在其位，谋其政。在这样的斗争中，谋略与城府必不可少，猜忌与阴谋永远长存。相比起君王，项羽更适合成为一个侠客。一个醉意江湖，路见不平拔刀相助的侠客。

　　无论怎样，事实永远不会改变。我们能做的只是在心中记住这样一位永垂不朽的人物。让他永远地活着，活在我们的心上。

《鸿门宴》读书心得8

　　刚刚学完了《鸿门宴》一课，感受颇深，在此浅谈几句。

　　（一）项羽与刘邦的性格特点

　　项羽的军事实力比刘邦强得多，却没有在时期干掉刘邦，后患无穷，这与他们的性格特点密切相关。

　　项羽不愧为中国历的军事奇才，他带领士兵们进入“反秦”的浪潮，“破釜沉舟”，九战九捷，成就了奇迹。但也正因为这些，才使得他骄傲自大、草率鲁莽。当和刘邦会面时没有清醒的头脑，被花言巧语所蒙蔽，竟然供出了自己在刘邦内部的_细曹无伤；更是在宴会上没有听从范增的劝谏果断的下达杀掉刘邦的命令，使其逃脱，成为后患。

　　而刘邦恰好与项羽相反，他不但能虚心纳谏、随机应变，更重要的是善于用人。他好像有一种魔力一样，能让朋友与之同生共死，为人忠诚。他对项伯就是一个再好但是的例子，能将项羽的.叔父收买，他的“魔力”真是不小，这也使项庄刺杀刘邦的计划不得成功的根本原因。

　　（二）相伯在“鸿门宴”中的作用与分析

　　项伯是项羽的叔父，就应站在项羽一边，而今却与刘邦“约为婚姻”，其中自有刘邦拉拢相伯之意，但相伯怎样就不假思索的同意了呢？这不得不让人怀疑。

　　但与历史联系起来，这个事情就不难解释了。相伯是项家仅存的元老之一，是与项羽竞争最有利的对手。而项羽胜利后，权力的分配出现了问题，使项伯感到不公，而刘邦未尝不是一个强大的外援，那么投靠刘邦也就不见怪了。

　　总之，“鸿门宴”的失败不是某一方面的问题，而是连环性的，值得我们细细研究。但项羽这个杯具对我们是个告诫。

　　真是生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东！

《鸿门宴》读书心得9

　　回首几千年，楚汉争雄。战火纷飞，九州狼烟。这是属于智者的时代;这是属于勇者的时代;这是属于大丈夫的时代。

　　有些不负职责的说，相对于古代小农经济式的稳定和平，我更喜欢动荡时期的乱世纷争。那时，各路君臣，各路军马逐鹿中原。马嘶风吼，气贯长虹。大动荡大发展大繁荣，而从中涌现出的许多风流人物，真应了那句“乱世出英雄”。

　　楚汉争雄的结果就似乎是欧·亨利小说结尾——意料之外又在情理之中。想当年刘邦军霸上，兵仅十万，而项羽却拥兵四十万。且不说项羽是带兵好手，仅仅凭这4：1的军力，也为胜利奠基了。但垓下之战，项羽乌江败北，自尽而亡。人和地利项羽却败了，事出何因?

　　第一，民心。话说“得民心者得天下”，而项羽在这方面做得甚是不好。看看他的“光荣事迹”：火烧阿房宫、坑杀秦兵二十余万，所到之处血流成河。百姓畏他惧他，独独不信他不拥他。武力征服绝不是一个可行的办法。秦始皇尽管靠武力夺了天下，却坐不住这天下。这和项羽不就是相同的道理?而刘邦却不然，入关后先与百姓约法三章，此举一朝便把刘邦地位提高不少，则百姓拥护。话说“君舟民水”，水能载舟，亦能覆舟。

　　第二，虚心纳谏。说起项羽，必提亚父。要我说亚父在项羽阵营只能说是“屈才”。鸿门宴中说道：“范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。”可气，可气!倘若项羽听亚父一言，天下之势必然有个大逆转。之后刘邦借故逃跑，“亚父受玉斗，置之地拔剑而撞之而破之，曰：‘哎!竖子不与为谋!夺项王天下者，必沛公也!”之后的天下局势不就是如此!由此可见亚父范增还是很有长远战略眼光的。可惜有个一意孤行的主子项羽。刘邦这边呢?早年得高人真传的子房真称得上是谋士中的翘楚。而更重要的，有几次三番问“为之奈何”的主子刘邦，也可看出刘邦是个善于听取下属意见的好领导。话说：“士为知己者死。”刘邦从小路逃跑，张良留在鸿门善后，若项羽一个不悦，就有性命之忧啊!可见子房忠心侍主，把生死抛诸脑后，想必这些也是刘邦的信任托付所致。

　　第三，自身素质。要说经纬之地，项羽不比刘邦差。项羽有先天的好家室，好背景，整一个官二代加富二代，可恰恰也许就是这些，让项羽太安逸以至于太儿女情长，英雄气短。自古凡政客无不绝情冷酷，有手段有阴谋。项羽就是太正直，太“大丈夫”，所以“霸王”是他最适合的位置，而不是“帝王”。凡成大事者，皆有所抛。而项羽却舍不得，不舍得。反之刘邦，一介布衣，其实就是混迹市井的无赖，不招父亲待见，在市井摸爬滚打，别管肚子里是好水坏水，脑子里是金点子馊主意，计谋变通是足够了。对项伯的“吾得兄事之”;对项羽的“将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军如此”。真给项羽做足了面子。“见人说人话，见鬼说鬼话。”但不得不说，这就是谋略，这就是刘邦为什么是胜者。

　　成王败寇，成也好，败也罢。历史留给我们的也只剩无限唏嘘和感慨了。感叹于战场上的刀光剑影，也感叹于政场上的险象环生。使我惊叹于古人的高超计谋，一遍遍为之折服。

　　如果要说出个最喜欢，还当属霸王项羽。“西楚霸王”“乌骓相随”“美人相伴”“万千军马”，这一个个词句俨然是对项羽的叙说，俨然是对一个“英雄”主角的完美演绎，血气方刚却也侠骨柔情。站在一个现代人的角度看，项羽虽武断盲目了些，但人都是有缺点的。反之，刘邦便低了几个档次，人们大都不喜欢心机耍尽之人，且凡事必问“为之奈何”，作为一个领导者，一个leader，都听别人的，完后再总结一句“善!”只能说这人孤陋寡闻，才能浅薄。后又自我逃跑不顾同伴生死，不仗义，不义气。从理智和政治的角度讲，这办法或许再好可是;但从感性和道义方面，刘邦确是有些贪生怯死，小人之行了。再说项羽这厮行为，在西方国家叫“个人英雄主义”，在东方的中国便叫“逞匹夫之勇”了。“个人英雄主义”就像金庸笔下的郭靖、杨过，既能当武林中的大侠，江湖地位显赫，还能拯救国家于水火;就像欧美电影中的主人公，一个个都是“救世主”，地球末日能够救、外星人入侵能够救。“美国大兵”“铁血硬汉”，看到兴奋处不能自我的双手握拳，这似乎是满足了人们心中某种膨胀的东西——对世界上没有的“全能英雄”的敬仰与膜拜。而经过历史的'消磨洗涤，关于项羽“英雄”的一面，便愈发的闪闪发光，这也就产生了绝大多数

　　人对项羽的态度——“惜英雄”，以至于后人对笔下的项羽总是几分敬佩，几分惋惜，几分批判。我亦是个俗人，亦喜欢侠骨柔情的“英雄”，似乎霸王的最终陨落也是一种缺憾的美丽。

　　战火纷飞的年代已然远去，但其中的计谋、意气、残酷一向为历代人所叹、所赞。读完《鸿门宴》，胸中满满的充足之感。也不禁自问，渺小如我们，该当如何?不如自由而欢乐的过活着，使“生活”不仅仅限于“生存”二字，还能赋予它更多丰富、绚丽的色彩，也是不枉此生。

【《鸿门宴》读书心得】相关文章：

鸿门宴读后感06-19

鸿门宴读后感01-06